十几秒的短视频，一度将山东潍坊寿光的开锁店店主小马钉在了耻辱柱上。
“敢收子弟兵的钱，我要让你火火!”8月13日下午的一则视频中，拍摄者对着小马大喊。台风那天刚从寿光过境，洪灾后的积水里，一辆消防救援车陷入排水沟，小半截车身倾斜入水。车内消防员忙于转移救灾用的电子设备，不慎将钥匙反锁在车内。小马接电话赶来，开锁完工后收了300元钱。消防员爽快结账。
围观的村民们嘀咕，“跟消防员收什么钱?不用给!”有人掏出手机录像，质问小马，他没当回事，不耐烦地挥了挥手。
仅用了半天，小马就“火”了。某权威媒体公众号转发了视频，评论区清一色指责小马，“这种公司该取缔”;小马也被骂上了微博热搜。有人说，寿光开锁均价50~80元，这是漫天要价!
8月13日晚，小马彻底落败：寿光市市场监督管理局以“未明码标价”为由，开出了5000元的顶格罚单。
“龙卷风”般的场景不难用传播学解释。网上身份隐匿，表态没有负担;耸人听闻的内容经官微、大V发酵，议题便被炒热;一旦抱有某种态度的人群成为多数，反对者迫于压力，不敢表态，看似统一的“民意”便威力巨大。
危险之处在于，民意的产生者，可能更容易记住那些成功的案例，沾沾自喜;一起闯的祸，却总被稀释完抛在脑后，不再看或删了便罢。这让我们愈发坚信自己所想，更有信心“审判”他人。
8月16日，一度在小马身上大获全胜的人们受到了挑战。终于有采访到当事人的报道，称当天寿光积水堵塞，小马开车绕了40分钟赶到现场，赤脚蹚水，踩着碎石开的锁。小马说，车锁远比门锁难开，高档越野车开锁确实要四五百元。他把钱退给消防员，对方觉得这钱本就该收。
一度站到道德高地上的人群开始“溃败”。另一批人的声音大起来，“慷他人之慨”，非蠢既坏。
对话题讨论，最先决的条件是对事件本身有了客观全面的报道、披露。十几秒的短视频，在以前可能仅仅是个新闻线索，记者要调查，然后报道。如今的媒体和用户可能都没了耐心。于是对碎片化新闻表态，便寄托于未经斟酌的主观感受。
小马输了，赔了钱，店可能开不下去;接着是市场监管局，又一次遭反噬的民意质疑;最早转发视频的媒体收获了流量，代价是留言区如今被骂声攻陷;甚至连消防队可能都输了。有网友说：我是开锁的。下次有这种事喊我，我宁肯找借口不去!
最扎眼的是一则点评软件上，很多人一度翻到小马的店，因这事给出差评。现在，舆论反转，很多人又去评价下反击，但已无人回复。人们纠缠着奔向下一个热点，留下小马家打满“差评”的店铺。
