家住省会的赵某和王某因为12万元“借款”打起了官司，王某称这笔钱是赵某付给她的便利店转让费，赵某称这笔钱是他借给王某的生意周转金，一时间公说公有理婆说婆有理，双方各执一词。近日，石家庄桥西法院公开审理了这起民间借贷纠纷案。
2017年5月，王某打算到邯郸开一家快餐店，所以欲将自己在某小区经营的便利店转让出去，并在供货商的介绍下将便利店转让给赵某夫妇，双方口头约定转让费18万元。5月23日交接店面那天，赵某通过银行转给王某12万元，并承诺剩余6万元尾款在王某夫妇将其经营许可手续注销后付清。可王某夫妇按照约定注销相关的经营许可手续后，却一直未收到赵某的6万元尾款。原来，在便利店经营了一段时间后，赵某夫妇觉得该便利店没有预期收益好，便不愿再付清转让费的尾款，后来赵某夫妇索性关闭店门，对王某电话不接、短信不回。直至王某接到法院传票，才知道赵某以民间借贷纠纷为由将自己告上了法庭。
法庭上，对于赵某转给王某的这12万元转让费，赵某却有另一套说辞。他称这是借给王某用于邯郸快餐店的流转资金，王某答应借用几天就还钱。赵某还称他跟王某是朋友，所以没有约定借款利息。在王某夫妇到邯郸开店期间，王某还恳求赵某夫妇到便利店帮忙盯几天生意。后来王某想用便利店相抵“借款”，但赵某认为王某的便利店不值12万元，所以没有答应王某的要求，并一直要求王某还款，在多次催要无果后，赵某便以民间借贷纠纷为由，将王某诉至法院，追索12万元“借款”。
法院经审理后认为，赵某以民间借贷为由诉请王某还款，但其仅提交了某银行的转账凭证，且王某向法庭提交的初步证据证明，12万元转款系其转让给赵某便利店而收到的转让费，实非民间借贷，赵某仍应就借贷关系的成立承担举证责任，因赵某未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。最后，法院依法判决，驳回赵某的诉讼请求。
法官提醒：民间借贷纠纷的出借人向人民法院起诉时，应提交借据、收据、借条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”借款合同是实践性合同，按照举证证明责任分配原则，应当由出借人来证明其履行了出借义务。本案中，原告赵某仅提交了银行的转账凭证，只完成了“钱款已付”的举证。被告王某否认“借款”的事实，辩称不是借款是转让费，并向法庭提供了初步证据，根据上述法律规定，此时举证责任又分配至原告赵某，其应继续就“借款合同成立”进行举证，因原告赵某没有其他证据证明借款的事实，应承担举证不能的法律后果，故法院对赵某的诉求不予支持。
在日常生活中，出借人怎么做才能有效维护自身合法权益呢?通常应保留以下多种证据，且证据之间相互能印证存在借贷关系：借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证;尽量以银行转账方式支付，保留银行转账记录、银行流水;现金方式支付的，保留银行支取现金的凭条或有证明人在场;还款计划，定期催收凭证，短信、微信等社交媒体聊天记录，证人证言、录音等证据。
