随着全面依法治国进程的深入推进，以及人民群众的政治参与意识的不断增强，对人大代表参与基层社会治理的期望值也越来越高，而参与基层社会治理也是全面推进依法治国过程中，人大代表积极履职的一个新渠道。人大代表参与基层社会治理，不仅是对“推进国家治理体系和治理能力现代化”的路径选择，也是对基层社会治理工作实践的创新。人大代表参与基层社会治理，既充分发挥了人大代表的职责，为基层社会治理增添民主新动力，又可以挖掘人大代表的履职潜力，更好地为党和政府、群众服务。当前，对于人大代表参与基层社会治理的路径选择是一个值得探讨的重要问题。
一、人大代表参与基层社会治理的障碍
目前，人大代表在参与基层社会治理方面进行了积极探索，设立人大代表联络室、邀请人大代表开展调研视察等都是一些很好的实践。但是，人大代表参与基层社会治理的意愿、能力等仍然不足，仍存在继续深挖的潜力空间。此外，还存在部分部门对人大代表议案不重视，久拖不答复，原有的参与基层社会治理的路径不通畅等一列问题。
一是人大代表参与意识不足。由于人大代表岗位不同、职业不同，其知识水平和工作经历各有不同，导致人大代表的认识高度、履职意愿、履职能力存有明显差异。有的代人大表参与基层社会治理的积极性高、有热情，但认识问题不到位，缺乏独到见解，观点不深刻，代言能力差;有的人大代表大局意识稍欠缺，难以着眼整体，仅仅代言局部利益;有的人大代表主动履职动力不足，只是将人大代表看做一项政治荣誉，认识不到肩负的政治责任。
二是人大代表议案建议不受重视。在参与基层社会治理过程中，人大代表积极提出议案建议。但是，个别部门对代表议案建议不重视，消极应付，既不主动联系人大代表了解问题，也不积极办理议案建议，往往书面答复后就石沉大海，落实力度明显不足，直接影响人大代表参与基层社会治理的效果。个别部门注重办理党委政府下派的任务，对人大代表议案建议却久拖不答复。此外，人大代表议案建议办理问责机制不健全，监督力度不够、制约不严，实际效果有待提高。
三是原有参与路径不畅通。设立人大代表联络室，是人大代表参与基层社会治理的新路径。但是，路径选择与实际运行却存在差距，一些人大代表认为联络室不是为了传递社情民意，而是信访工作的中转接待室，民情反馈滞后，淤塞参与路径，再加上部分人大代表素质不高，使得参与路径不通畅。此外，有的人大代表参与基层社会治理的动力不足、主动性不强，往往被动接受安排，缺乏主性性的参与路径，与群众联系接触机会少，从而影响到人大代表参与社会治理的效果。
二、影响人大代表参与基层社会治理的因素
人大代表参与基层社会治理的过程并非处于真空环境中，由于政府部门、社区群众和人大代表各有不同的利益需求，人大代表参与基层社会治理的路径选择受到各种资源因素的影响。
一是政府部门的影响。人大代表参与基层社会治理，可以发挥上传下达的作用，让政府与群众对话，传递社情民意和党委政府的政策，增强双方互信度，改善和提高基层社会治理状况。但是，政府部门对路径的选择有自己的利益需求，给人大代表参与基层社会治理提供了机会。政府部门的利益需求就是社会矛盾是否影响威胁到社会治理，如果社会矛盾确会影响当前社会秩序，而人大代表参与治理是代表民意，此时政府的利益需求恰好与人大代表的路径选择相契合。反之，则会产生冲突。因此，政府部门的利益需求与人大代表参与基层社会治理的路径选择的契合与冲突，直接影响人大代表的履职效果。
二是社区群众的影响。人大代表参与基层社会治理，既有助于了解社情民意，也给群众提供了表达诉求的新渠道。但是，一部分群众却将人大代表的履职能力扩大，认为人大代表可以解决所有诉求，这显然不符合人大代表参与基层社会治理的路径选择。人大代表的实质身份是代表性，而非代表所有的基层公共利益或者小部分不合法的个体利益，它是将零散的群众利益诉求转变为具有公共性价值的议案或建议。因此，人大代表参与社会治理过程中，不能随意向群众作出承诺。
三是人大代表角色冲突的影响。人大代表来自于不同职业和岗位，许多处于政府、企事业单位的领导岗位，他们往往借助人大代表的身份，依靠自身掌握的各种资源，参与基层社会治理。实际上，一些人大代表工作繁忙，难以深入社区走访了解社情民意。但为了肩负的代表职责，他们往往通过捐资、赠物、免费服务等方式参与基层社会治理，其原因就是人大代表与原有身份之间的角色冲突。此外，与政府行政官员身份相比，群众更信赖人大代表，因为他们是基层群众公共利益的代表，又可以与政府部门进行有效沟通。如果人大代表脱离人民群众，二者之间势必难以建立一种相互信任的关系，也将影响人大代表参与社会治理的效果。
三、人大代表参与基层社会治理的路径选择
实现人大代表与基层群众的双向互动，有效发挥人大代表参与基层社会治理工作的重要作用，路径选择很重要。
(一)以制度规范人大代表参与基层社会治理行为。人大代表参与基层社会治理，主要体现在人代会闭会期间。为了扩大人大代表参与基层治理的自由空间，代表法规定了比较宽泛的人大代表履职行为，却给政府部门依据自身利益需求影响人大代表参与基层社会治理提供了余地。当前，人大代表主要通过“人大代表之家”“人大代表联络站”等载体参与基层治理，但相关法律对上述载体的法律地位和运行机制没有做出明确规定，使得人大代表的参与效果更多受到党委政府重视程度的影响。全面推进依法治国中，充分发挥人大代表参与基层社会治理的作用，需要规范人大代表的履职行为，防止人大代表路径选择错误。
(二)以议案建议督办责任制促进人大代表参与基层社会治理有序推进。由于个别政府部门不重视人大代表提出的议案建议，直接影响了人大代表参与基层社会治理效果。因此，实行议案建议督办责任制，有序推进人大代表参与基层社会治理。由人大常委会相关工作机构分类整理代表议案建议，将问题集中、办理难度大的议案建议实行领导包干，按照职责权限交办给相关政府部门办理答复，人大要全程跟踪监督办理，相关部门要随时汇报答复情况。一旦发现承办不力或消极应付、只作书面答复不落实的，人大可以就议案办理情况进行质询，切实解决人大代表议案建议提出的问题，增强基层群众对人大代表的信任度。
(三)以完善载体和信息化促进人大代表与基层群众双向互动。“人大代表之家”“人大代表联络站”等载体，是人大代表参与基层社会治理的良好平台，继续完善改进这一平台，将有助于人大代表更好地参与基层治理。利用这一平台，可以规范人大代表接访程序，将搜集的社情民意按照不同层次予以分类，按照人大代表能力能够办理的，要及时帮助办理;问题复杂、难度较大而不能办理的，要及时上报人大常委会相关部门，由人大常委会交办给相关政府部门。要将群众利益诉求的办理情况、人大督办情况以及政府部门的答复情况、群众的反馈情况等做好登记工作，确保群众诉求遵循既定程序得到适时办理。此外，人大代表还可以利用上述平台进行述职，述职次数以届为限，至少要开展一次，述职内容包括个人履职情况、走访调研情况、群众对自己的公开评议和民主测评情况等。同时，信息化为人大代表参与基层社会治理提供了便利条件，人大代表可以充分利用微博、微信等传播手段，与群众建立一个交流平台，广泛搜集社情民意，整合和实现民意诉求，实现更好地参与基层社会治理的目的。
(四)以激励机制促进人大代表积极参与基层社会治理。人大代表参与基层社会治理，是人大代表工作方式的一种创新，也是一个良好的履职平台。但是，实际参与过程中，部分人大代表并未能充分利用这一平台，其原因是人大代表缺乏积极主动的履职意识。倘若人大代表不能积极主动履职，与基层群众难以建立一种长久的信任关系，长此以往就会失去基层群众的信任和支持，从而影响人大代表参与基层社会治理的效果。因此，人大常委会应该健全完善相应的人大代表履职激励机制，激发人大代表的积极性和主动性。人大代表参与基层社会治理，既可以真实了解群众诉求，又可以增进对我国政治体制运行的认识，从而提高自己的政治素质。
人大代表来源于人民群众，又服务于人民群众，与人民群众具有一种天然的密切联系，积极参与基层社会治理，既是人大代表充分履职的一个全新路径，更是推动基层社会治理创新的动力来源。（作者单位：河北省司法厅）
