常言道：“清官难断家务事”。这不仅是一句简单的民间俗语，也是一道寓意深刻的司法命题。正定县人民法院进一步畅通多元化调解机制，组织“一乡一庭”金牌调解员跨区域作业，吸纳当地村委会等多部门联动参与调解，成功调解麻某某、吴某某与儿子分家析产一案，令“一乡一庭”的“小场所大作用”、“普通人办大事”的作用再次得以完美显现，为这道司法命题交上了一份合格的答卷。
法庭、村委会跨区域调解联动
2018年5月16日，麻某某、吴某某夫妻二人向正定法院递交起诉状起诉老大、老大媳妇于某某，诉求归还分家时分得的土地、房屋檀条和建房款。
承办法官接手该分家析产一案后，经审理，发现该案名为分家析产纠纷，实际蕴含着赡养问题，如果单纯从法律层面判处，不光原告的部分诉求难以支持，还可能导致原告与老大、孙子以及老二、老三四个家庭的关系恶化，二原告的养老更加难以保障，本案易调不宜判。
通过与麻某某沟通了解到，原来二原告麻某某、吴某某夫妇与三个儿子分家后，在1992年12月10日，二原告的三个儿子又达成补充协议，兄弟三人分担费用为老人盖东厢房，老二、老三当场将费用给其兄。后来被告老大身有残疾，一直未建东厢房，在养鸡房居住，而诉争房屋自1987年分家后一直处于闲置状态，现已不具备居住条件。而现被告家庭所承包地中，涉案的承包地块已经成为养鸡场地，不具有返还耕种条件。二老现居老三家，2016年以来老大未按分单给赡养钱。在起诉前，原被告已经在该村村委会进行了调解，但未能达成一致调解意见。被告老大身有残疾，行走也不便，且无联系方式，被告于某某表示已经与老大离婚，关于二原告所诉土地，在村里进行二轮承包的时候，已经分至于某某名下，有承包土地使用权证可以证明，无法归还。
这些情况显然与原告所求相差甚远。在与原被告双方调解沟通中发现，二原告并非只是单纯的想要回土地、房屋和建房款，而是因为二原告年纪越来越大，被告老大身有残疾无法工作，现在又离了婚，二原告担心自己以后无房可住，无人可依，对老年生活忧虑重重，才向本院提起的诉讼。
本案系分家析产纠纷，而二原告是想解决住房、养老即赡养问题，不属本案审理范围。但考虑到二原告的实际情况，为避免诉累、定纷止诉，也为了更好的解决二原告的养老问题，办案法官及时将此案上报主管领导，在听取该案情汇报后，高度重视，亲自接待了原告，针对二原告的赡养问题多次进行沟通，并提出本案在出判决前由调解能力很强的北早现人民法庭人民陪审员祁文芝跨区域介入，与东权城人民法庭的陪审员、调解员共同参与本案的调解工作，并得到原告麻某某的同意，从而开启了法院、法庭跨区域调解联动新模式。
“一乡一庭”“金牌”陪审员参与调解
“全国模范人民调解员”被人们誉为疑难杂症“法治老中医”的祁文芝了解案情后，在法院主管领导多次组织协调下，仔细对于某某提交的材料进行审查，凭借多年的调解经验，从不同角度，对本案涉及原告的养老、住房等问题多次进行耐心调解。由于原被告双方对住房及养老问题分歧较大，令该案调解一波三折，迟迟没能达成一致意见。但祁文芝终不言弃，他三番五次深入到于家庄村进一步了解情况，在综合分析梳理案情关键症结的基础上，站在最有益于双方当事人的角度给出点子，想办法，提建议，用通俗易懂的语言进行释法明理，阐明利害关系，耐心细致地反复做原被告双方的思想工作。功夫不负有心人，经过不懈努力，最终，原告递交申请，撤回了对被告老大的起诉。
当地村委会等多部门联动调解
二原告撤诉后，办案人员前往于家庄村将撤诉裁定送达给双方当事人。结案后，为真正做到案结事了心结也了，切实解决二原告的养老问题，2019年春节刚过，主管领导便协调东权城人民法庭调解员、村支部书记、村委会主任等人，集中在新安镇于家庄村，就麻某某与老大、老大前妻于某某、老三之间进行调解。3月8日、3月13日，经过反复协调沟通，就麻某某二老与三个儿子之间的赡养、居住问题进行多方调解，双方当事人均同意按照法庭的调解意见，最终达成如下协议：三个儿子轮流照顾老人，均摊生活、生病住院等各种费用;老人暂时在老大养鸡场的住房内居住;如果孙子麻某龙在经济条件允许的情况下，把三间厢房盖起来，给老人居住。纠纷就此化解，麻某某对此非常满意，一再表示感谢。
近年来，正定法院牢固树立“全程、全心、全力”调解理念，将调解贯穿于立案、送达、庭前、庭审、宣判前的每一个环节，通过当地村委会、人民陪审员参与调解工作，积极构建“一乡一庭”多元化调解家事纠纷模式，极大地方便了群众，做到小事不出村，大事不出镇，矛盾解决在基层，凸显了“一乡一庭”的职能作用，令“清官难断家务事”成为历史，“清官善断家务事”成为常态。（供稿人：正定法院 文/唐新花 图/李计顺 姚丽霞）
