见证人签字
一块十几平方米承包地，双方当事人互争不让，官司打了一审打再审，打了再审打抗诉，乡里县里又作出行政确权裁定，再到法院打行政官司，前前后后11年，最终在行唐县人民法院行政庭法官的主持下，在争议之地挖地三尺，原形再现，双方再无异议，均表示服判不上诉，息诉罢访。
行唐县S某W某，2000年前后由乡村规划成为左右邻居，2002年S某认为W某家门前的通往公路的地段，是自己与他人合伙承包本村一队三组的承包地，是村废弃石灰窑，W某在此通行侵犯自己的合法权益。W某则认为争议之地归集体所有，自家通行并没有侵犯他人权益。此后两家矛盾不断升级，还有打架互殴情节，在乡村干部处理未果的情况下，劝导其走法律程序。
开始挖掘
仔细查验
现场说法
2007年S某向行唐县人民法院提起民事诉讼，称自己对争议之地享有承包经营权，W某在该地块栽树并开道通行，请求判令W某停止侵权、退还土地，赔偿损失。诉讼中，S某提交了证人证言，以此证明案涉土地是自己的承包地。W某称，争议之地是现公路南移后旧公路遗留的地，不是S某的承包地。经辖区法庭审理，双方共认现公路是2001年修建，通过法庭调查和证人证言，法院于2007年12月28日作出民事判决：驳回S某的诉讼请求。当时，S某在上诉期限内未提出上诉，后来越发感到自己吃亏，就开始了上访之路，乡里县里到处上访信访。至到2015年，在有关部门的引导下，S某以不服行唐县人民法院(2007)行民一初字第XX号民事判决书为由，向县法院申请再审，县法院启动再审程序审理后，做出裁定，驳回S某的再审申请。之后S某对法院的处理结果不服，又开始了信访上访。行唐县人民检察院曾向县法院提出检察建议，县法院认为：争议标的为土地承包地，应有政府部门确权。2018年5月S某请求乡政府对争议之地确权。乡政府于2018年8月1日作出处理了决定书，认定“S某承包一队三组地属实，决定二人争议的地方归S某使用。”此时，W某又不服向行唐县人民政府复议，行唐县人民政府于2018年10月8日维持了乡政府的确权决定书。W某于2018年10月23日向县法院提起诉讼，要求撤销乡政府的决定和县政府的复议决要求。
行唐县法院受理该案后，行政庭刘春玲法官主办此案。鉴于S某多年来持续信访，刘法官对此案高度重视，认真阅卷，分析案情，并对双方当事人己处理过此案的法官、乡政府进行交谈了解，她感到：此前处理该案时，依据的都是证人证言，均无有效的土地承包合同等直接证据，为彻底解决两家纠纷，根据双方对争议之地的意见：S某说是石灰窑旧址，W某说是公路旧址，因多年现场地势等情形已发生变化，岂不用事实证据说话，来判断该案的是与非?思路明确，果断决定，勘验现场!经与各方协商后，马上就办。元旦前的12月27日，正是天寒地冷之时，法官、人大代表、乡村干部及双方当事人，来到争议地段，刘春玲法官在现场宣布了此次行动的目的意义，经丈量确定争议点后，一声命下，所雇佣钩机开始作业，先破开水泥地面，再继续下挖，当挖到1米多时，挖掘铲无法向下进行，经查看是旧公路路面，一层黑沥青下面是厚厚的三合土，随后向外扩展了5米多，仍是旧公路路面。在事实面前，现场的各方当事人，均认可是此处为旧公路。各项数据经测量和确认后记录在案。随后，双方当事人、勘验参与人、见证人均在现场勘验笔录上签字，此次现场勘验结束。
为此，法院依法判决撤销了乡政府的处理决定和县政府的复议决定。各方当事人在法定时限内均没有上诉，刘法官又对双方当事人进行了专访，目前均表示对法院的做法心服口服，无异议。多年来的争议，一经此次勘验现场，还原了16年前的场景，平息了一起十多年信访案，维护了一方平安，受到了当地各界及人民群众赞誉。
