政府投资项目是国民经济和社会发展计划的重要组成部分，也是政府预算体系的重要内容。地方人大对本级政府计划和预算的审查监督涵盖对政府投资项目的审查监督，抓住这一“牛鼻子”，才有可能真正实现计划和预算审查监督由程序性向实质性转变。当前，地方人大对政府投资项目审查监督仍是一个薄弱环节，一些地方人大对开展此项工作顾虑重重，认为所谓审查监督不过是走走形式、“过过签”而已，把它当作一项“配菜”，审查中仅仅满足于投资项目的知晓，不敢开展分量重、动真格、有刚性的审查监督。近年来，浙江、深圳等地人大积极探索，加强对政府投资项目审查监督，推进审查监督从抽象向具体转变，从形式向实质转变，从长官意志向民主规范转变。
要强化审查监督的约束刚性。任何权力的正当、有效行使，都必须依托刚性的制度约束，这是现代法治社会的一条普遍定律。目前，政府投资项目管理办法都是政府以规范性文件形式出现的，人大审查监督的制度建设滞后，开展这项工作依据不足、约束刚性不强，政府投资项目方案往往是政府讨论通过并报同级党委研究同意，再报人大来履行一下法定手续。为此，要建立健全人大审查监督政府投资项目的基本制度，明确各个主体行为的权责和规避审查监督的法律责任。深圳市人大2014年新修订的《深圳经济特区政府投资项目管理条例》规定，对政府重大投资项目的审查监督，实行人代会审批与人大常委会审查监督相结合，年度政府投资项目计划报告(新建)与国民经济和社会发展计划报告一并提请人代会审查批准。人代会委托常委会审查批准待安排项目方案(续建)以及项目计划调整方案;常委会审查批准后，政府才能下达投资计划、开工建设。科学、完整、独立的专门制度设计，强调政府投资项目都要过人大“审查监督关”，明确非经法定程序不得随意改变和通融，否则承担相应的法律后果，凸现了人大审查监督政府投资项目的强制力。
要提升审查监督的可操作性。当前，一些地方沿袭多年的老传统——在人代会上听取和审查“大而统之”的计划报告，而对具体的投资计划、包括政府投资计划、具体项目、资金来源、可行性等很少涉及。人大对政府重大投资项目的有效审查监督，离不开具体的、可操作性的程序作为保障，否则，必然流于“口惠而实不至”的尴尬境地。浙江湖州市南浔区人大出台的《关于政府重大投资项目监督暂行办法》，规定审查监督范围、内容、工作流程、方式、部门职责和追责方式，对政府重大投资项目年度计划草案的提交、初审和审议等环节，从时间、程序、审议形式等方面作出具体规定，为重大项目审查监督提供有力的制度保障。针对人大参与项目决策不够，很少提前介入项目方案编制审查的情况，《办法》在时间安排上，要求每年10月底前，完成下一年度的综合性政府投资项目计划草案编制工作，11月，人大常委会相关工作机构进行初审，12月，人大常委会听取和审议计划草案，审查批准年度政府投资项目计划，对特别重大的政府投资项目，决定提交人代会审议决定。合理的时限规定，保证了人大审查监督充足、合理的时间，避免了审查监督虚化、无效化。
要提升审查监督实效。没有实效的审查监督，是搞形式、走过场。长期以来，在政府投资项目的实施阶段，人大很少开展监督，即使进行监督，也只不过是听听汇报、组织一下视察而已，往往是走过场的多、发现问题的少，讲形式的多、抓落实的少。人大履职必须按程序进行，这是人大履职法律性、规范性的特点，但走程序的目的是为了增强履职实效。在政府重大投资项目审查监督中，不能把走程序变成“走过场”,更不能变成拖延不督、跟踪监督乏力的“挡箭牌”。浙江温岭市人大综合运用报告审议、视察调研、专题询问、特定问题调查等多种监督形式，推进监督取得实实在在的效果。近五年来，共审查监督政府重大投资项目 139个，取消项目3个，累计投资总额9.9亿元;重新论证项目1个，投资总额达23亿元;推迟建设项目7个，降低投资规模项目1个。通过加强对政府重大投资项目的审查监督，倒逼政府科学决策、减少失误、提高效率，使有限的财政资金用到更急需的地方去。
政府投资项目属于公共财政范畴，其投资规模大，大多涉及民生，公益性强，社会关注度高，理应是地方人大看紧“政府钱袋子”的重点方面。近年来，随着城市建设规模的不断扩大，项目资金来源及实施主体的日趋多元化，监管的难度与复杂性明显增加，对政府决策机制、人大监督制度都提出了新的要求。地方人大要将政府投资项目的审查监督提到人大工作的重要议事日程，勇敢迈出实质性步伐，推进政府规范投资行为、提高投资效益，提高项目建设的科学性、可行性和合法性，使政府投资项目真正成为群众满意、社会认可的民心工程。(作者是江苏省启东市人大常委会副主任)
