为保一江清水，三年前，浙江省丽水市人大常委会首试质询权。这本是人大履职的一件“平常事”，却因其选题准、辣味足、效果好，备受社会关注，被媒体誉为“试”出了质询权的地方实践之路，“试”出了人大刚性监督的分量，“试”出了基层人大为治难疾不惜用监督重拳的决心。(《人民代表报》2018年6月12日)
在人大常委会监督权力谱系中，听取和审议专项工作报告、执法检查等是“常规武器”，使用频率高，相对比较“柔和”，而询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定等3种监督方式，针对的是特定的人或事，侧重的是人大对被监督部门及其行为的批评、追责职能，颇具刚性和严厉色彩，被誉为“重磅武器”。实际工作中，人大监督往往从运用“常规武器”开始，一旦“常规武器”收不到预期实效，才启用“重型武器”问责。但长期以来，由于担心“重磅武器”问责触及领导权威、政府形象，担心有不支持“一府一委两院”工作之嫌疑等，“重磅武器”在人大工作实践中鲜有实践。2010年6月24日十一届全国人大常委会第十五次会议分组审议2009年中央决算时首次进行了专题询问，之后各级人大常委会也相继开展了专题询问。如今，专题询问这一监督方式已日渐步入正轨，质询权却始终鲜有问津。特定问题调查权和撤职权(总是被“免职”所替代)，几乎一直“束之高阁”，差不多成了“闲置”、“休眠”的权力。丽水市人大首次质询案实践受到媒体追捧，固然可喜，但其折射出的一个严肃问题是，人大“重磅武器”运用频次低，滞后、乏力的人大监督与社会公众的期待还有较大差距。
人大监督的“重磅武器”，并非要刻意使用，而是现实中需要使用的地方很多。人大不直接解决问题，但不等于不能直接回应社会关切问题。近年来一些地方出现的诸如污染排放、食品安全、黑恶势力等事关人民群众切身利益和社会普遍关注的重大问题，其整治效果往往是通过“媒体曝光——领导重视——纪检监察机关介入——‘一府两院’纠正”的方式得以实现。在一些重要问题和重大事件面前，人大集体失语，总是“打瞌睡”，成了公众心目中的“清谈馆”、“象牙塔”。面对当地一污水处理厂存在未达标排放问题，2015年 7月，沈明温等 9位丽水市人大常委会组成人员联名向丽水经济技术开发区管委会提出质询案。在9月召开的质询案答复见面会上，开发区管委会承诺到2017年底实现污水达标排放。经过两年多的整改，日前最新监测数据显示，该污水处理厂出水水质已连续4个月基本稳定达到一级A排放标准。人大质询权的运用，推动监督压力及时有效传导转化为污水处理提升改造的动力，人大监督的回应性和实效性受到了人民群众的广泛好评。
党的十八届三中全会提出，人大监督要“通过询问、质询、特定问题调查、备案审查等积极回应社会关切”。激活“休眠”的人大职权，更大范围和更多频次地运用人大“重磅武器”，是宪法和法律赋予的职责，更是人大监督回应民意、维护民利的法定责任和功能要求。丽水市人大首次质询案实践，为各地激活人大“重磅武器”、积极回应社会关切提供了生动的监督样本。激活“休眠”的人大职权，需要人大和人大代表强化“以实现人民的权力为己任”理念，增强担当作为精神，克服避重就轻、避难就易的“和事”监督，对涉及人民群众切身利益的热点难点问题或者行政司法工作中出现的重大问题，要敢于执言，大胆问责，穷追不舍。地方各级人大及其常委会要在法律框架内，通过完善地方性法规、人大常委会议事规则等，建立健全更具可操作性的制度设计与安排，为常态化运用“重磅武器”提供程序支持和制度保障。
