最近网络上有一个很惊悚的帖子流传很广，说的是关于女大学生支教的事。帖子题目是《警惕!女大学生去山区支教却遭强奸，被迫嫁给山区老光棍》。
帖子开头写道：“支教的女大学生本以为，自己去偏远山区教学生是拯救孩子们的未来，但没想到在这过程中，她们被一些不怀好意的人盯上了。在那些人的眼里，来村子里支教的女学生不是受人尊重的女老师，而是一具具年轻鲜活的肉体……”
看到这儿，我就感觉有点不对头了，“一具具年轻鲜活的肉体”这文风似曾相识。
想起来了，二更食堂那篇闻名遐迩的10万+文章中有个名句——“她所谓的绚烂，是沾满精斑的下体，涌出的股股殷红”。关心支教女大学生可以，但没必要用地摊文学的猎奇手法来关心，那就不叫关心了，那叫消费。
当然，拿一句话说事还有点牵强。帖子里举的大多数例子都是网络对话截图，无头无尾，无名无姓。完全无从判断哪些是真的，哪些是假的。但有一个实名实姓的例子，说的是：
“黑龙江省明水县的孙桂芝，二十一岁时，到山东省安丘市支教，结果被一个比她大三十多岁的老光棍汉性侵，女孩嫁过来不久就给他生了一个儿子……光棍汉怕她逃跑，将她的衣服扒光，用绳子将她的双手捆绑起来，然后拴在一块数十公斤重的石头上。”
帖子里举的这个例子像极了10年前的一个新闻。新闻说的是：一名自称是来自黑龙江明水县的年轻女子被人拐到山东安丘市农村，15年里她终日双手被绑，赤身被关在一个没有任何生活设施的房间内。此事2008年经当地媒体报道后，该女子已被警方解救。
明水县、安丘市、15年双手被绑，这些细节都能吻合。但新闻里说的是“被人拐卖”的犯罪，这个帖子改成了“支教”后的遭际——其用意一目了然了。
其实这个帖子后边就露出马脚了，出现了“女人在被拐卖过来时……”这样的句子，到底是拐卖还是支教?
把这样的“新闻”改编成故事会骗流量，还消费支教的女大学生，良心不会痛的吗?
除了这个例子，帖子里还有大量的故事，说得有鼻子有眼。有一些单从文本来分析，就不太合理，比如有个故事说：“比我大三届有个学姐去农村支教两年大着肚子回来的，大四一年一边宿舍带娃一边准备毕业，当时还不知道为啥她要这么辛苦男方去哪里了?看到这条我想我大概明白了。”
你明白啥了?即便叙述者没有编故事，怎么就能确定学姐的娃是在农村支教时被人侵犯才有的?不管您看没看过青春校园电影，堕胎总听说过吧。您要真关心学姐，就去问问;如果不关心，也别因为人家支过教就拿人家脑补，这叫缺德。
帖子里还有一个故事，简直是智商鉴定器，说：“家中一姑婆，那个年代少有的大学生，年纪轻轻，还没嫁人，去乡村当教师，住在破庙里，晚上被轮奸了，然后疯了，后来老死了。”
乡村教师住破庙里，这是哪里的风俗?
提醒女大学生支教须谨慎，这没什么。教育是一项严肃的事业，支教也不能仅凭一腔热血。很多学生缺乏社会经验，而支教又常需要只身前往陌生而偏僻的农村，确实应该多注意自身安全。
但是我们不能因为一箩筐真假难辨的故事，就把我们的农村地区说成是法外之地、蛮荒世界吧。
当然，我不排除在个别地方确实存在“穷山、恶水、刁民”的状况，比如把拐卖人口当成正当的婚恋渠道。但这种情况在今时今日绝对不是普遍的，若有，也基本上会出现在社会新闻板块和警方通报中。对于女大学生来说，如果想要支教，最需要做的是选一个可靠的机构并进行实地考察与对接，而不是听信这些道听途说。
而对某些自媒体来说，靠编故事“黑”中国农村和山民博眼球，就不怕随时被人拎出来打脸吗?
