史洪举
在权利与义务对等的法治社会，政府对管理范畴内的危难，其负有绝对的免费救助义务。但除此之外，虽然应当救助，但涉事者也需要承担民事乃至刑事等法律责任。任性驴友擅闯禁区遇险导致的救援费用，自然不能全部由公共财政或者景区买单。
驴友救援由谁买单，一直是热门话题。在黄山，这一问题有了定论。今年1月1日起实施的《黄山市实施〈黄山风景名胜区管理条例〉办法》规定，该景区今年将启动实施有偿救援，对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域，陷入困顿或危险状态等情形，求救的游客或驴友，将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。(2月5日《安徽日报》)
近几年来，户外探险成了一些人的爱好，很多驴友通过各种方式进行户外探险。但与此同时，一些人为寻求刺激，往往在毫无准备和预案的情况下，无视警告、乱闯禁区、违规探险，由此导致遇险事故。让政府部门和民间志愿救援团队承担巨大的救援风险和救援成本，甚至带来人身伤亡等意外事件。因而，希望有偿救援制度的实施产生倒逼作用，让这些“山寨探险家”少些无端的冒险。
首先必须强调，公民陷入危险境地后，政府有救助责任，这是世界各国公认的尊重生命的基本原则。在接到遇险驴友的求救后，相关部门必须无条件开展救援工作。但无偿救援也好，收费救援也好，均需要耗费巨大成本。据报道，四川亚丁景区每次搜救平均派出30人，时间基本为2至3天，即便在淡季，搜救成本也在3万元以上。
高昂的成本让很多景区难以承受。尤其是，一些驴友未经许可或备案擅自进入禁区而遇险，救援人员也很难预见险情程度，面临着相当高的危险。法律面前人人平等，让搜救人员冒着风险救援犯错者，就该让犯错者承担相应成本，这也是对权责一致社会治理原则的体现，否则就可能形成负面示范，让公共资源被无端浪费。
有观点认为，公安消防抢险救灾均是免费的，因此不该向遇险驴友收费。该说法完全站不住脚，对于天灾人祸，国家自然负有救援和安置遇险者义务。对于其他如失火等险情，消防部门救助遇险人员后也要开展调查，追究相关人员责任。也就是说，这些救援并非完全“免费”，只不过是让肇事人承担了罚款、拘留等其他责任。
在权利与义务对等的法治社会，政府对管理范畴内的危难，其负有绝对的免费救助义务。但除此之外，虽然应当救助，但涉事者也需要承担民事乃至刑事等法律责任。任性驴友擅闯禁区遇险导致的救援费用，自然不能全部由公共财政或者景区买单。对此，旅游法明确规定，旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。
户外探险不是随意冒险，更不是不顾险情、无视警告的“偏向虎山行”。当然，推行有偿救援时，理当平衡好景区和遇险者的正当权益。只要驴友遇险，无论其是否属于违规探险，均应先行采取救助行动。事后再综合评判驴友的过错程度，对其施加罚款或向其追偿合理的救援费用。这种“两笔账分开算”的做法，既体现了生命至上理念，又提高了任性冒险的成本。进而让驴友理智慎重，多些对大自然、生命、规则的敬畏，少些不负责任的随意冒险。
