|
作为本轮司改的四大任务之一，“省以下法院检察院人财物统一管理”直接触及体制核心，被视为司法改革的“硬骨头”。
如何处理司法系统与地方政府之间的利益问题，确保司法公正，使法院检察院可以依法独立行使审判权检察权，改变司法机关层级管理制度，这些都对下一步改革提出更高要求。
“去地方化”，确保依法独立公正行使审判权检察权
我国是单一制国家，司法权属于中央事权。但长期以来，我国法院、检察院人财物实行分级管理、分级负责的体制，地方法院、检察院人财物由同级党政机关管理，导致司法活动经常受地方保护主义干扰，在一定程度上影响了司法公正。
党的十八届三中全会决定提出，“改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理”，其宗旨就是要确保依法独立公正行使审判权检察权，实现省以下地方法院、检察院人财物统一管理，从而探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度。
中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》明确提出了改革路径：对人的统一管理，主要是建立法官、检察官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制。对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院、检察院经费由省级政府财政部门统一管理机制。
“实现人财物统管直指去地方化这根司法体制改革的‘硬骨头’。”中国人民大学教授陈卫东表示，通过此次改革，各省司法人员、编制将由省提名、管理，法官、检察官仍按法定程序任免，经费将由中央和省级财政统筹保障。法院、检察院将更有底气、更有能力摆脱地方保护主义的干扰。
多地试点，探索司法机关层级管理制度改革
在率先启动司法改革试点的上海，正在探索实施法院、检察院的人财物省以下统管制，改革司法机关层级管理体制。
在人员管理方面，上海市形成法官、检察官“统一提名、分级任免”，有效减少外部干扰、提高司法公信力。为此，上海将组建由各部门和专家组成的法官、检察官遴选、惩戒委员会。
在财物管理方面，则将区县司法机关作为市级预算单位，纳入市财政统一管理，落实“收支两条线”管理；清查登记各类资产，也由市里统一管理。
“这样有助于形成符合分类管理要求的经费分配体系，为司法机关依法独立公正行使司法权提供可靠保障。”上海市委常委、政法委书记姜平说。
更多因地制宜的探索在各个试点省市展开。为了让法院、检察院与地方适当脱钩，今年1月起，湖北全省法院、检察院系统全部实施了财物由省级统一管理。“过去基层法院、检察院的保障水平与当地经济发展程度、财政收入状况有关，有的地方经费困难，难免有执法创收的冲动。全省财物统管之后，开前门、堵后门，保障更充足。”湖北省司改办有关负责人说。
同时，各试点省市司法机关结合地区实际情况和自身特点，采取系列措施探索完善财物管理体制。吉林省检察院在试点实施方案中提出，按照全省检察机关上年度上缴非税收入总额的20%建立备用金，由省财政厅和省检察院共同管理，主要用于大要案办理、突发事件处置和检察人员伤残抚恤等特殊情况的经费保障。
多措并举，优化制度设计助改革进一步深化
一些试点地方反映，当前省级统管还存在一些问题，如负责部门、管理内容等制度性安排还需进一步明确，编制外人员的经费保障问题还要更加细化，地区间过去的工资标准差异如何平衡等，这都对下一步工作提出了更高的要求。
有专家认为，随着改革的深入推进，可考虑将各省内地方法院、检察院中央政法专项编制上收省级统一管理，根据办案数量确定省内各法院、检察院政法专项编制数，切实化解各地忙闲不均、解决案多人少矛盾。
对法官检察官的统一管理，试点地方均按照中央要求，实行法官检察官统一由省遴选、管理并按法定程序任免的机制：在省一级设立法官检察官遴选委员会，实行统一的遴选条件、标准和程序，从专业角度对法官检察官人选进行把关；组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面把关，确保法官检察官人选政治坚定、清正廉洁；依照相关程序，由院长、检察长提名任命；各级人大依照法律程序进行任免。
责编：陶影 |
|
|
