近日，“3名女子带4个孩子多次续面”事件引发热议。连日来，面馆老板与当事顾客的纠纷持续发酵、冲突升级，双方甚至可能对簿公堂。一碗面的小事，为何会发展成这样?
事件
一波三折的“续面”风波
8月13日晚，三名女子带着四个孩子在郑州一家饸饹面馆就餐，点了一碗饸饹面、羊排、羊肉串等食物，共计消费140.58元。就餐过程中，顾客基于“无限续面”服务，一共续面两次。第二次续面时，厨师询问孩子几人吃饭，让孩子感到委屈，双方产生误解。随后，顾客马女士在团购平台给予商家差评，面馆老板霍先生希望删除差评，遭拒后双方引发争吵。
争吵发生后，顾客选择报警，当地派出所现场调解，未能调解成功。
8月14日，霍先生发布视频称“七人只点一碗面”，并表示前两次加面自己都没有说什么，第三次自己拒绝了，顾客转头就给差评。该视频中，顾客及孩子的正面影像未做任何遮挡，迅速引发热议。
受此影响，涉事顾客及孩子遭遇网暴，生活和心理均受到严重冲击。
8月15日，在当地街道办的调解下，霍先生和马女士签署调解协议。协议规定，霍先生将相关视频删除，保证不再在网上传播，并就不实言论及侵害未成年人肖像权的行为道歉;马女士则保证不跟帖评论、不在网上传播相关内容。当天，马女士将此前的差评删除，霍先生也就视频对孩子们造成的影响致歉。
8月16日，事态却出现新的变化。霍先生的短视频账号更新两条视频。其中一条视频中，他称“顾客带着孩子到店，店里会给孩子安排免费的面，咱吃不了，咱给他倒了，咱都不让那‘七匹狼’吃。”
同日，马女士表示，她与霍先生在当地街道办签订和解协议后，对方依然开直播聊此事，且在直播间“阴阳”自己和孩子，“我就感觉自己没办法忍了”。她决定，将起诉商家侵犯未成年人肖像权。此外，针对店主称“顾客消费70多元”的说法，马女士提供付款截图证明，实际消费金额为140余元。
8月18日，霍先生发视频向网友道歉，称自己没控制好情绪，言行举止过激，同时还承诺会继续提供“无限续面”服务。目前，这条视频已经关闭评论。然而，对于他的道歉，网友们并不接受。当晚，大量群众来到涉事面馆门口围观。现场视频画面显示，在该店门口，有人开启直播，并有人高喊：“关门，关门。”后该店关门停业。霍先生的社交账号也被禁止关注。
随后，记者注意到，在某短视频平台上，涉事面馆账号已经改名，此前发布的“续面”事件相关视频也已消失，评论区有网民针对此事留言，指责其“歪曲事实”和“虚假宣传”，目前该账号已设置“作者仅允许互关朋友评论”和不接收私信。
8月19日，针对此事，记者联系了属地中原区三官庙街道办事处，工作人员证实，目前涉事面馆仍处于关门停业状态。该街道已设立专门办公室处理“续面”事件，具体结果将尽快公布。
此外，中原区市场监管局负责受理投诉举报的科室工作人员表示，这两天，他们已经接到很多关于涉事面馆的投诉，主要包括卫生和虚假宣传等，已分派给属地市场监管所在处理。
律师
商家或涉违约、侵权甚至违法
那么，若是点一碗面利用“免费续面”的规则多人共享，可以吗?
北京大成律师事务所合伙人石琛律师介绍，《民法典》规定，民事主体在民事活动中应当遵循诚信、公平的原则，不得违背法律和公序良俗。其中，公平原则包含经济利益的均衡，此次事件中，“免费续面”是基于一碗面的消费行为所产生的、为满足消费者“吃饱”需求所提供的服务，其潜在含义应当是一碗面一人吃到饱。利用点一碗面来“免费续面”从而实现多人“吃饱”的行为，违背了经营者提供“免费续面”服务的本意，同时也不符合法律的公平原则。
顾客因被拒绝续面给商家差评，是否构成侵权?
石琛表示，根据《消费者权益保护法》，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，因此商家调整“免费续面”规则时，应当以明显的标识，置于顾客能够直接注意到的位置，比如菜单、店堂告示等，避免因消费者不知情而引发不必要的争议。
商家公开未打码视频，是否涉嫌侵犯隐私?
石琛认为，此次事件中，商家公开未打码监控视频的行为，涉嫌侵犯顾客的隐私权。若商家想要公开视频，需对当事人面部特征、行踪轨迹进行打码等模糊处理，避免泄露其隐私或个人信息。
商家签署和解协议后仍直播相关内容，算不算违约?片面陈述引舆论热议是否涉嫌违法?
山东诚信人律师事务所副主任律师赵光绪表示，若双方在调解协议中明确约定“商家不得在直播或公开场合提及事件相关内容”，那么商家后续在直播中讨论该事件的行为便构成违约。此外，商家发布相关视频的行为，还可能侵犯顾客的肖像权和隐私权。
对于商家片面陈述“七人点一碗面”，与实际消费金额(140元)及续面次数不符的情况，赵光绪指出，这种片面陈述的行为涉嫌虚假陈述。商家刻意通过片面信息引导舆论，会导致不明真相的群众对顾客产生负面评价，降低顾客的社会评价，进而对顾客的身心造成困扰，这种行为已涉嫌侵犯顾客的名誉权。根据相关法律规定，顾客可就此起诉，要求商家赔礼道歉、赔偿精神损害及恢复名誉。
关于店家称呼顾客“七匹狼”问题，赵光绪指出，店家在视频中称呼顾客“七匹狼”，若该行为对“七匹狼”品牌形象造成损害，且店家是故意为之(如反复提及)，则“七匹狼”品牌方可起诉店家，追究其相关责任。
(综合澎湃新闻、央视新闻、重庆晨报、法治日报、央视网、大皖新闻、齐鲁晚报等)
