“感谢法官这么快就把案子给结了，压在我们心里快两年的大石头可落地了!”。
近日，滦南法院倴城法庭以情理法互融互通的调判结合模式，依法审结四起租赁合同纠纷案件。事后，当事人为法庭送来一面写有“公正执法扬正气 恪尽职守解民忧”的锦旗以示感谢。
2014年11月，原告等人分别与被告某公司签订了《汽车承租合同书》，约定被告公司提供车辆交给原告承租经营，承租营运期限自2014年11月12日起至2022年11月12日止。合同中，双方约定了质量信誉保证金、合同违约金1万元，公司在原告出现违章、乘客投诉等行为造成经济损失和不良影响时，公司从保证金中代原告支付;合同到期或中止，3个月后退还保证金;如有待罚款等问题，公司由保证金中扣除后将余款退还原告。合同到期后，双方因退还保障金产生争议，遂产生诉讼。
滦南法院倴城法庭受理该系列案后，承办法官发现原告等人均无法提供支付了保证金的收据，加之双方签订合同时间较远，也无法提供电子转账凭证。为此，在诉前调解阶段，承办法官耐心组织双方当事人、核实租赁汽车过程及当时的政策背景，探寻双方当事人当时真实意思表示。同时，积极与当事人进行交流，从情、理、法的角度为其释法明理。针对双方争议的保证金是否交纳的问题，法官分别对双方进行耐心细致疏导，但双方仍坚持己见，无法调解。为维护当事人的合法权益，尽快做到案结事了，承办法官决定将案件转入审判程序。
考虑到双方合同已实际履行，被告将合同标的物交付给了原告，合同期内也对原告进行了管理并收取了合同约定的管理费，在履行合同的八年期间，被告未向原告主张交付质量信誉保证金，依据原、被告双方签订的《汽车承租合同书》保证金的约定内容，原告主张其已向被告支付了1万元保证金的待证事实，达到了高度盖然性的证明标准，认定原告已向被告交付了保证金1万元的事实，最终法院判决被告退还原告保证金1万元，驳回其他诉讼请求，并在判决生效后向当事人释明法理，做判后答疑工作。
