伴随着强省会战略实施，石家庄市裕华区城市建设驶上快车道，经济活力迸发，一批省、市重点项目开始落地，城市更新项目、现代化产业园和商业板块强力推进。为了给产业高质量发展腾挪空间，裕华区进行了大量拆违和城中村改造。
城市发展的高活跃度，不可避免地产生大量矛盾纠纷。按照惯常逻辑，其中部分纠纷会涌向法院，造成法院收立案猛增。但是，统计数据显示，近三年来，石家庄市裕华区人民法院收案数量在前两年基本持平的基础上，2023年不升反降，出现较明显的回落。截至2023年11月底，裕华区法院新收一审民事案件同比下降16.95%。
产生这一反差现象的原因是什么?记者调查发现，该院这些年来一直坚持民事纠纷社会化调解，通过理念转变，深度推进诉源多元治理，使大量矛盾纠纷在诉前、在基层得到实质化解。
联动机制下的前沿化解
最高人民法院“诉源治理”提出不久，裕华区法院将矛盾纠纷化解的触角延伸到社区、村镇。
2019年7月，裕华区法院针对本地区社会环境多元、矛盾纠纷复杂的现实状况，在全区10个街道(镇)建立了专司调解的“特色法庭”，这些“特色法庭”和今天的“法官工作站”一脉相承，将大量可能进入诉讼渠道的矛盾纠纷化解在诉前。
4年多的探索实践，裕华区法院对民事纠纷社会化调解的认识不断深化，从以法院调解为主导、社会力量协同，到以人民调解为主体力量、法院指导支持。伴随着观念转变，裕华区法院打造了“法官工作站+”的诉源治理机制，法官工作站和司法所、公安派出所等基层治理单位对接联动，以全区115个社区为着力点，将司法资源下沉，构建诉源治理多元共治格局。
某物业公司在服务合同期满撤离金马二社区时，和4名拒缴物业费的居民矛盾激化。裕东法官工作站特邀调解员沈婕调查核实情况后吃了一惊：岂止是这4户，社区80%的业主都没有缴纳物业费。而且，这家物业公司还管理着另外一个社区，也存在同样的情况，两个社区没有缴纳物业费的业主共有800多户。
情况及时反馈给裕华区法院，法院、法官工作站主动和街道办、社区会商，决定协调联动，通过调解彻底解决这起群体性纠纷。
调解工作由街道政法委员主持，工作站特邀调解员、街道司法所所长、社区书记共同参与调解。调解过程中，居民代表指责物业公司收取物业费后，各项服务均不到位;物业公司则抱怨居民按每平方米0.5元的标准缴纳物业费，却要求享受高标准的服务。
双方僵持不下之际，裕华区法院立案庭副庭长杜西应法官工作站请求，向调解团队提供了相似物业纠纷判例，根据判例，物业公司可按八折收取物业费。
经过三轮调解，双方互让一步，物业公司减免部分物业费，800多名业主补交了拖欠的物业费。
这批纠纷的成功化解，不仅解决了物业公司与居民之间的长期矛盾，而且避免了800多起民事纠纷形成诉讼案件。
“法官工作站+”联动机制，是对诉源治理多元共治的有益探索，它产生的社会效应，构成了基本的社会和谐面，成为诉源治理的基础。据不完全统计，2023年以来，通过“法官工作站+”联动机制，至少有1200起矛盾纠纷在社区、村镇得到实质化解。
司法指导发挥出权威效力
人民调解作为民事矛盾纠纷化解的主体力量，工作中客观存在着法律短板。为了解决这一现实问题，裕华区法院从制度层面加强对人民调解的法律指导支持。他们推行法官包联制度，院领导包联街道、法庭庭长包联工作站、法官和法官助理包联社区。法官的姓名、联系电话、职责在各自负责的辖区公之于众。很多包联法官建立了微信工作群，调解人员需要法律支持，可以第一时间联系到对应的法官。
2023年10月，裕华区方村镇某小区两名孩童淘气玩火，造成小区失火，烧毁37户居民的小房电表。方村镇法官工作站调解员组织小区物业、居委会、公安派出所、失火住户代表现场调解。两名孩童家长认为失火与物业管理不到位有关系，要求物业公司一起承担火灾损失赔偿，遭到拒绝。鉴于双方分歧较大，工作站调解员张凤肖当即联络包联法官冯丽娟。冯丽娟在了解事件经过后，从法律的角度明确了家长的监护与赔偿责任，小区物业和失火没有法律上的关联性，并向两名孩童家长进行了法律解释。两名孩童家长听后表示信服，当场赔付了火灾损失。
解决房地产遗留问题是石家庄市攻坚的“三场硬仗”之一。在化解这类矛盾纠纷中，裕华区法院注重法律指导和典型案例的示范作用，以求达到事半功倍的效果。
某房产开发商五年前因为手续不齐全，购房户留有部分尾款没有交。2022年，当开发商补齐了手续，要求购房户缴纳尾款办理房产证时，双方产生了矛盾。
有的购房户认为，开发商属于逾期办证，按照购房合同约定，应该赔偿违约金，开发商则坚持不交尾款不办房产证，而多数购房户则担心交了尾款后房产证办不下来。在僵持中，有8个购房户到裕华区法院欲起诉开发商。这起纠纷交由法院诉调对接中心的调解员调解。
法官孟伟斌指导了这起纠纷的调解。调解人员本着公平公正的立场，抓住问题核心进行调解，明确购房户已经入住多年，且没有缴足尾款，现在要求开发商承担逾期办证违约金有失公平。最后，在调解人员主持下，开发商和8个购房户达成协议:开发商一个月内办下房产证，8个购房户一次性交齐购房尾款。
房产证顺利办下来了，8个购房户的尾款也交齐了。参照这一成功案例，其他40多个购房户也和开发商达成协议，交齐了尾款，拿到了房产证。
司法指导调解，是法官扭转矛盾纠纷调解“大包大揽”观念的体现。虽然法官减少了亲自下场的机会，但是，司法对矛盾纠纷调解的指导力度没有减弱，司法对矛盾纠纷调解指导的权威性仍然深入人心。
大格局意识催生诉源治理“共同体”
诉源治理作为一个系统工程，涉及人民群众生活的各个领域，这决定了参与诉源治理组织的多样性。基于这种理念，裕华区法院主动融入区委领导的基层治理体系，以诉调对接中心为纽带，与住建局、人社局、司法局、工商联等政府职能部门和人民团体对接协调。
诉调对接中心设置了7个调解室，7个调解室功能各异，涉及道路交通、家事、仲裁、行业等多个领域，特别是行业纠纷调解室还引入了省造价纠纷调委会、裕华区商会调委会等7个行业调委会。这样，涉及社会诸多领域的矛盾纠纷，在诉前化解时就可以协调各方力量，借助人民调解、行政调解、律师调解、行业调解等非诉解纷方式，推动形成诉源治理大格局，避免了法院一家“独舞”的窘境。
市民闫某于婚礼前一天，在裕华区一家饭店宴请重要客人试吃。用餐过程中，闫某发现某个菜品中有黑色异物，和饭店方发生争吵。在多次交涉未果的情况下，闫某到裕华区法院起诉。
以郭剑律师为主的调解团队自愿承揽了这起纠纷的调解工作。针对闫某的赔偿诉求，郭剑根据食品安全法相关条款规定，明确了获得赔付的最高金额，提出过高的赔偿要求法律不会支持。而对饭店一方，郭剑建议应该接受调解，否则一旦进入诉讼程序，败诉的风险很大，对饭店的声誉可能造成极大的恶劣影响。
经过反复沟通，双方当事人接受了郭剑的调解意见。2023年12月7日，双方当事人在裕华区法院的律师调解室当面达成协议，并当场履行。
在诉源治理大格局的架构下，裕华区法院目前已经组织了来自社会各行业领域460多人的调解队伍，这些特邀调解员活跃于线上线下进行矛盾纠纷调解，取得了明显的效果。2021年以来，裕华区法院共分流至诉前调解案件15348件，特邀调解员调解成功9564件，成功率为62.31%。
